Claude Code 用了一週,我為什麼放下了 Cursor

換工具我通常拖很久。Cursor 我用了半年,我以為再也不會換。

直到上週試了 Claude Code,4 天後我把 Cursor 關了。

不是 Cursor 不好 — 是這兩個工具的核心邏輯不同,而 Claude Code 那個邏輯更貼合我「不寫程式但寫一點點」的真實場景。

Cursor 的優勢:GUI 友善但思考被綁住

Cursor 是 VS Code fork 加上 AI side panel。你看著程式碼,旁邊跟 AI 聊,AI 幫你改檔案。

好處清楚:

• 你看得到所有檔案結構(GUI)
• AI 改了什麼有 diff highlighted
• 不用記指令,點點按按就 OK

問題我用 3 個月後才感受到:

• 我思考被檔案綁住 — 看到什麼檔案就只想到那個檔案的事
• AI 接收的 context 是「目前打開的檔案」,但我真的要的是「整個專案的某個概念」
• 我變得「依賴 AI 改」而不是「跟 AI 討論」

最後一條最致命。我發現自己半年來沒有獨立寫過 50 行以上的東西。

Claude Code 的核心差異:強迫你「說清楚」

Claude Code 是 terminal-native。沒有 GUI side panel,沒有自動 context — 你打 cc 進去,跟它聊。

第一天我用得很卡 — 沒 GUI,我不知道從哪開始。第二天我發現:

這個「不知道從哪開始」就是它的設計。你被強迫先「想清楚要做什麼」,才能跟它說。

一週後我發現的 3 個差異

1. Context 跨越整個專案,不只「打開的檔案」

Cursor 給 AI 的 context 通常是「目前 tab 開著的檔案」。Claude Code 不一樣 — 我跟它說「我要修 admin panel 的儲存邏輯」,它自己去搜 admin、save、panel 相關所有檔,讀完才回應。

這個差別讓我突然能做「跨檔的大重構」 — 以前在 Cursor 我一直避免這種 task(因為要手動切 tab 給 context)。

2. 不能「點按改」,只能「描述要改」

Cursor 你看到某段程式碼,直接選起來叫 AI 改。Claude Code 你要用文字描述:「把 ContentSearch.astro 的 filter 邏輯改成支援多 tag」。

剛開始覺得慢。一週後我發現:描述清楚的過程,就是我「想清楚」的過程。很多時候我描述到一半就發現我其實不需要那個改動,或我發現我想要的根本不一樣。

這是我思考被綁住 vs 被強迫思考清楚的差別。

3. 整個工作流可以「寫成腳本」

Claude Code 是 terminal-native,所以可以跟 shell script 結合。我設了一個 alias:

alias dev-check="npm run check:content && npm run check:seo && npm run build"

然後跟 Claude Code 說「修完幫我跑 dev-check」,它自己跑。Cursor 也能做,但 GUI 觸發 vs CLI 觸發,體感很不同 — CLI 觸發像是「我跟它一起工作」,GUI 觸發像是「它在我電腦上做事」。

結論:看你是「寫程式 + 用 AI」還是「靠 AI 寫程式」

兩個工具我都用過,我的判斷是:

• 你會寫程式,只是想用 AI 加速 → Cursor 更順手
• 你想「指揮 AI 寫程式」(自己只懂概念) → Claude Code 強迫你的思考更扎實

我是後者(我不是工程師,但會寫一點 web)。對我來說,「強迫想清楚」比「點點按按方便」更有價值。

如果你也在這個位置,給 Claude Code 一週試試。前 2 天會很卡 — 但 4 天後我猜你會跟我一樣關掉 Cursor。

下一篇我會寫 Claude Code 完整實戰指南,把這一週踩過的設定坑都整理出來。